CONTRE l'attitude profondément islamophile du Pape François
Pétition contre l'attitude scandaleuse de ce pape
Le texte expliquant cette pétition est inspiré
de Rosaly éditorialiste à Dreuz.info
Le voici ci-
Dreuz autorisant la reproduction de la plupart de ses articles (quand cela est écrit en fin d'article),
moyennant la mention "© prénom et nom de l'auteur pour Dreuz.info".
Lien sur Dreuz lui-
https://www.dreuz.info/2017/11/26/lislamophilie-
Reproduction autorisée avec la mention suivante :
© Rosaly pour Dreuz.info.
Cette pétition montre également une vidéo retransmise ici :
Très saint Père , l' attitude profondément islamophile de Votre Sainteté inquiète de nombreux fidèles et cette inquiétude a très bien été exprimée par Gian Paolo Rossi sur son blog, publié par Il Giornale.it.
Votre extrémisme idéologique, l’absence de profondeur dans votre façon d’affronter les thèmes actuels qui secouent les fondements de notre Société inquiète parce que votre stratégie médiatique est ponctuelle et conforme à celle des élites mondiales en exprimant les idées que les élites mondiales veulent entendre.
Voir l’Église de Rome succomber sur certains thèmes à l’Esprit du Temps présent, conformément au pire mondialisme technocratique dont nous payons la dérive, inquiète.
Entendre le Pape s’exprimer sur l’immigration comme un document de l’Open Society de Soros, inquiète
Quand le Vicaire du Christ, Chef de l’Église catholique romaine, semble être le « Répliquant » de Soros, cela nous inquièteparce que L’Église a cessé d’être « incroyable » pour devenir tout simplement banale, utopique et angélique.
Vos positions et vos affirmations sur l’immigration embarrassent par la rupture radicale avec les enseignements de Jean Paul II et de Benoît XVI. Pour ces derniers, le « Droit à émigrer » a toujours été précédé par un droit supérieur : le Droit de ne pas émigrer, le Droit de vivre en paix et dans la dignité dans sa propre patrie. (Jean Paul II)
L’immigration porte avec elle des conséquences qui bouleversent l’identité des nations et votre fanatisme immigrationniste ne tient absolument pas compte du fait que le devoir d’accueil doit toujours être concilié avec les exigences de la société d’accueil. Chaque état a le droit de réguler les flux migratoires et de mettre en place des politiques dictées par les exigences générales du bien commun.
« Il est nécessaire de savoir conjuguer solidarité et respect des lois, afin de ne pas perturber la cohabitation sociale et de tenir compte des principes du droit et des traditions culturelles et religieuses à la base de la nation italienne. » (Benoît XVI) (Principe qui vaut pour chaque nation européenne.)
Pape François, votre message n’est ni révolutionnaire ni subversif, il est tout simplement la soumission de ce pontificat au projet de l’élite mondiale.
Il n’est pas question ici de l’amour et de l’accueil que chaque chrétien doit réserver aux plus démunis et à ceux qui souffrent, fondements d’une piété personnelle enracinée dans l’enseignement de Jésus, dans son Annonciation de la Mort et de la Résurrection et dans l’œuvre historique des apôtres.
Ni du principe catholique du « bien commun universel embrassant toute la famille des peuples, au-
Il s’agit ici de propos d’un Pape qui embrasse un fondamentalisme migratoire, banalisant le drame historique de cet exode induit par le pouvoir mondialiste, comme s’il s’agissait d’un simple problème d’égoïsme national émanant des habituels racistes et xénophobes européens.
Une Église de « No state, no borders » (sans État, sans frontières)
La presse italienne s’est attardée sur le thème du « droit du sol » (le droit à la nationalité dès la naissance), que vous revendiquez .
« Certains migrants et réfugiés sont souvent apatrides, mais cette situation peut facilement être évitée grâce à une législation conforme aux principes fondamentaux du droit international. La nationalité italienne doit être octroyée à tout enfant étranger dès sa naissance sur le sol italien. »
« Accueillir, protéger, promouvoir et intégrer les migrants et les réfugiés » : tels seront les thèmes de votre message pour la Journée mondiale du Migrant et du Réfugié, qui sera célébrée le 14 janvier 2018.
Pour vous, accueillir les migrants signifie leur assurer la sécurité dans leur périple en ouvrant des « couloirs humanitaires » l’octroi simplifié de visas humanitaires et faciliter le regroupement familial. Les expulsions collectives et arbitraires vers des pays qui ne peuvent garantir le respect de la dignité et des droits fondamentaux ne sont pas la solution.
(Encore faudrait-
État et Nation
Malgré les peurs liées au terrorisme et leur implication dans plusieurs attentats meurtriers en Europe, vous continuez de plaider pour un accueil large des migrants et des réfugiés, soulignant que leur “sécurité personnelle” passe “avant la sécurité nationale. »
“Le principe de la centralité de la personne humaine nous oblige à toujours faire passer la sécurité personnelle avant la sécurité nationale » !!!
Cette phrase est liée à la tradition de l’Église et de l’Occident : la sacralité de l’existence impose qu’il n’y ait aucune Raison d’État supérieure à la vie humaine. Ainsi, les gouvernements ont l’obligation morale de sauver les migrants. Mais quand vous affirmez que l’immigration doit être acceptée indépendamment de la sécurité nationale d’un pays, alors cela devient dangereux.
Les nations modernes ne se fondent pas sur un principe divin, mais sur un compromis entre l’appartenance identitaire, la liberté individuelle et la sécurité que l’État doit garantir à ses citoyens.
Si un État ne respecte pas cette obligation, il manque à l’un de ses devoirs premiers. La « sécurité nationale » dans ce cas n’a rien à voir avec la « Raison d’État », mais avec la sécurité personnelle de chaque citoyen, qui doit être assurée par l’État, sous peine d’invalidation du rapport de confiance entre l’État et l’individu.
Peut-
Ainsi vous appelez à un accueil « approprié et digne » des migrants, en insistant sur l’extension et la simplification de l’octroi de visas humanitaires en affirmant aussi qu’il faut favoriser le regroupement familial et l’étendre aux grands-
Ainsi, si un migrant arrive illégalement dans un pays, les citoyens devront le prendre en charge, non seulement lui, mais tous les membres de la famille, au nom de l’intégrité familiale, que lui-
Selon ce principe, le migrant ne sera pas éduqué à une éthique de responsabilité individuelle, à la réalisation graduelle de soi à travers le travail, à la croissance personnelle et économique, qui lui permettra d’améliorer ses conditions de vie et de subvenir aux besoins de sa famille, mais à celle d’un assistanat à vie.
(Situation normale pour un musulman : les allocations sociales représentent une sorte de jizya, l’impôt dû aux musulmans par les kouffars en échange de leur « protection » ; cet argent, fruit du travail des dhimmis, est un cadeau d’Allah, il appartient donc naturellement aux musulmans.
Choudary, imam extrémiste britannique, d’origine pakistanaise, recruteur de mercenaires d’Allah, maître à penser des djihadistes au Royaume de Sa gracieuse Majesté, avocat de formation, justifie cette manne « céleste », dont il profite allègrement : « l’argent appartient à Allah et s’il vous est donné, vous pouvez le prendre. Ne mentez pas, ne trichez pas, voilà ce que disait le prophète.“ Je ne fais rien d’illégal. Si nous vivions sous la charia, il y aurait de la nourriture, des vêtements et des logements pour tous. “Que vous viviez ou pas sur les prestations sociales ne signifie pas que vous ne pouvez pas propager vos idées. Je reste toujours dans le cadre de la loi. »)
Par ailleurs, vous mettez en garde contre “les expulsions collectives et arbitraires qui ne constituent pas une solution adéquate” en appelant les États à éviter “toute forme de détention” des mineurs migrants. Enfin, vous réitèrez votre attachement à une intégration qui n’est pas “une assimilation, laquelle conduit à supprimer ou à oublier sa propre identité culturelle”.
[Par contre, détruire notre propre identité culturelle par une politique migratoire insensée ne semble guère vous perturber, bien au contraire !]
Vos propos outrepassent l’obligation d’accueil humanitaire ou d’une insertion socioprofessionnelle. Il ne s’agit plus d’une doctrine sociale de l’Église, mais de la doctrine socialiste.
Pour vous, l’immigration n’est pas un drame historique, mais un objectif à atteindre, un projet à réaliser dans le rêve œcuménique d’une intégration globale.
L’immigration comme objectif
Pour le Pape polonais et le Pape allemand, fils d’une civitas europaea universelle, mais fondée sur l’identité des nations, le processus migratoire global était vu comme une tragédie de dimensions historiques, à laquelle il fallait répondre avec solidarité, amour et accueil, mais également avec le réalisme nécessaire face au danger de déstabilisation de tout un ordre social et culturel.
Pour cette raison, les Pontifes précédents avaient considéré le « Droit à ne pas émigrer » comme supérieur au « Droit à émigrer ». Dès lors, leurs actions visaient à l’élimination des racines malades responsables de cette immigration : les guerres pour Jean Paul II et l’absence de liberté économique nécessaire au développement pour Benoît XVI.
Pour vous, par contre, l’immigration globale semble être un objectif, un projet à réaliser. Ainsi, le déracinement de millions d’êtres humains de leur propre terre, de leurs traditions séculaires et de leur identité est vu comme un phénomène nécessaire à la réalisation du rêve œcuménique d’une intégration globale, la même vision identique partagée par G. Soros.
Il est surprenant de ne pas entendre dans votre bouche une seule condamnation des causes de cette immigration de masse : les guerres « humanitaires » de l’Occident en Irak, en Afghanistan, en Libye, en Syrie) qui ont créé des millions de réfugiés.
Étonnant silence sur les marchands d’esclaves qui alimentent l’immigration clandestine à travers le monde.
Aucune mise en garde sur le risque démographique pour l’Europe, posé par cette immigration de masse infernale, qui dans les prochaines décennies changera la face de l’Europe, son identité culturelle, sa religion.
Aucune allusion au fait que cette immigration globale appauvrira encore plus les pays pauvres, en les privant de ressources humaines, de compétences et ainsi d’espoir pour le futur, générant un mécanisme qui condamnera à la pauvreté la plus extrême les pays d’origine des migrants et réduira à la misère les pays d’accueil, qui à plus ou moins court terme seront dans l’incapacité de soutenir financièrement l’impact et les conséquences sociales de cet exode biblique.
Si l’Église devient une ONG…
Au cours des siècles, le réalisme de l’Eglise a été le résultat d’une tension intérieure, née de la conscience d’être dans le monde sans appartenir au monde. Cette tension [douloureuse, déchirante pour chaque chrétien] permit à l’Église de faire face à la réalité par une vision méta-
L’Église a choisi peut-
L’Église n’est plus en mesure d’avoir une dimension méta-
Pour vous, migrants et réfugiés sont des hommes et des femmes à la recherche de la paix. Si cela est vrai pour une infime minorité, c’est loin d’être le cas pour la majorité des envahisseurs musulmans.
« Ceux qui fomentent la peur à l’égard des migrants, parfois à des fins politiques, au lieu de construire la paix, sèment la violence, la discrimination raciale et la xénophobie, sources de grandes préoccupations pour tous ceux qui ont à cœur la protection de tout être humain. »
« Nombreux sont les pays de destination des immigrés, où se propage une rhétorique qui souligne les risques pour la sécurité nationale ou le fardeau de l’accueil des nouveaux arrivants, méprisant ainsi la dignité humaine qui doit être reconnue pour tous, car tous sont fils et filles de Dieu. »
Idéaliser, angéliser, enjoliver la migration de masse, qui déferle actuellement sur l’Occident relève d’un déni de la réalité abyssal. Cette immigration sauvage est en train de tuer l’Europe et ses citoyens, mais ce Pape n’en a cure.
Tous des anges dans leurs pays d’origine, pourquoi deviennent-
Et nous sommes priés de les accueillir avec chaleur et affection, de les aider financièrement, de leur procurer un logement, un travail, au détriment de nos propres concitoyens, réduits à vivre dans la précarité. Favoriser les uns aux dépens des autres n’a jamais facilité le vivre ensemble, mais plutôt semé les graines d’une révolte sociale à venir. Et ce ne sont pas les belles paroles lénifiantes à l’égard des envahisseurs et leurs critiques acerbes continuelles envers les Européens, leur mépris de leur dignité, de leur droit à vivre dans la paix, la sécurité et la justice sociale dans leur propre pays, qui éteindront les braises du feu de la révolte, en train de couver. Car, ce que vous nous proposez, c’est de devenir les esclaves dans nos propres pays de ces chers sœurs et frères musulmans, à qui vous avez voué une affection et une compassion sans limite des plus touchantes. A se demander si le Berger ne s’est pas trompé de foi et de troupeau ? texte inspiré de Rosaly éditorialiste à Dreuz.infos
télécharger ce texte en version PDF
pétition désormais fermée après seulement 158 signatures !